By Nela Porobić Isaković

(la versión en español se puede encontrar más abajo)

The COVID-19 pandemic has exposed the toxic effects of a system that has for far too long dominated every aspect of our societies. Neoliberalism, as an economic ideology of capitalism, has depleted our public services, turned our education and healthcare into profit-driven businesses, hoarded profits at the expense of undervalued and underpaid workers, favoured profitability of a militarised world over human security and well-being, and aggravated inequalities between people and countries.

In the midst of the pandemic, the full scope of the effects of neoliberalism is being revealed. Not all countries and regions will be affected the same. Not all people will be affected the same. The ability to isolate, work from home, homeschool your children, stockpile your shelves, access healthcare, and financially (and psychologically) put your life back together after the pandemic is class, gender, race, age, and geography dependent.

We are at a cross-road

But even though the scales will be different, the problems will be similar. There will be an impact on employment, and in fact corporations are already asking for bailouts; the care burden on women is already massive; the state of emergencies proclaimed around the world will have an effect on our freedoms and human rights; our mobility will be different. But while we cannot (for the time being) do anything about how the virus operates, we can use this momentum to start transforming how our societies operate. The choice we face—locally, regionally, nationally and globally—is whether we are going to succumb to disaster capitalism and the neoliberal mantra of each person/country for itself, or are we going to use this opportunity (as unwanted and dangerous as it is) to build societies that encourage solidarity, equality, and caring for the environment and our fellow human beings. We can start transforming how we interact with each other and with the environment and how we respond to crisis so that we don’t only ‘flatten the curve’ with respect to the spread of COVID-19 but flatten the consequences of the pandemic.

Public interest should always be above private interest

Profit and private interest drive capitalism and the neoliberal system. For decades we have been fed with a narrative of inefficiency of public institutions and their supposed inability to deliver services in an efficient, rational, and profitable way. International financial institutions have been asking the governments to step back and create space for private businesses to create wealth, supposedly because private profit is good for everybody. The governments were to intervene only to manage problems when they arise, which created an asymmetric relationship between public and private that can only be described as private profits – public risks.

That narrative never posed a question of what profits have to do with people’s and communities’ wellbeing. Governments all around the world—from Sweden, United Kingdom, USA, Lebanon, Chile, South Africa, to Australia—have surrendered to the idea of deregulations, fiscal contractions, and privatisation of public resources. A recently published report “Austerity: The New Normal. A Renewed Washington Consensus 2010-24”show how some of the most commonly considered measures have been pension and social security reforms, flexibilisation of labour rights, and cutting of the wage bill, reduction or elimination of subsidies, strengthening of the public-private partnership, and healthcare reforms. What these measures are really about is a reduction in the amount of money spent on the public sector and expansion of private actors’ involvement in what is considered public domain. In a capitalist world, private investments in public services can only make sense if there is a profit to harvest. Everything else counters the logic of capitalism. Which is also why in a capitalist world it makes perfect sense to continue to invest in non-renewable natural resources despite the overwhelming evidence of the destruction it brings with it. The mantra of capitalism is that freedom always comes from individual’s personal responsibility, capacity, and hard work. Inequalities are seen as a necessary part of any society and competitiveness is encouraged at every point. Which is why, in a neoliberal world, it is ok that the richest 1% in the world own twice as much as 6.9 billion people.

COVID-19 exposes the significance of public sector for our well-being

COVID-19 is a story about what that approach has done to the ability of our public institutions to respond to the challenges we face today and the challenges we will face ahead. The negative effects of a depleted public sector were previously mostly visible to those that needed support the most: the underpaid workers who needed to supplement their income with social benefits that were constantly being rationalised and reduced; women whose ability to work and earn money were dependent on accessibility and affordability of daycare centers but whose numbers constantly kept shrinking; those that could not afford private healthcare insurance but saw the availability of public healthcare disappearing; and so forth. It was also very visible for the underpaid medical workers, who, even during the period before the virus, struggled with a depleted healthcare system. Today, people in different countries are organising collective applauses for the medical staff, wanting to show their gratitude for the tireless efforts of the medical staff. That is great for morale, but medical staff would not need our applause if they were sufficiently staffed and properly equipped to begin with.

The depletion of the public health has a differentiated effect on women. Women who provide most of the informal care within families experienced their care burden increase simultaneously with the shrinking of the public sector. And now, with most of the formal and informal care for the many, many thousands of hospitalised and those that are confined to their homes being provided by women, it is becoming increasingly clear that there are huge gendered aspects to the ability of our healthcare systems to respond to this challenge.

But today it must be evident for everybody that a depleted public sector cannot properly respond to the challenges ahead. The private actors—private clinics, industries that could produce the much-needed technical and other equipment, pharmaceuticals etc.—while they were earning enormous profits before, do not recognise their obligations towards the public interest today, nor are they being called upon by the governments. While the neoliberal ideology has instilled in our public conscious that public institutions are inefficient, we now see very little of that private efficiency we’ve been told we would get.

Things can be done differently

However, there are examples that show that it is possible to reverse the process. Spain has temporarily nationalised all private hospitals and healthcare providers, something that was impossible to discuss prior to the outbreak. But it makes sense. Public interest must come before private interest—always—but in particular during crises like this. So why only understand healthcare as a public right and public interest in times of crisis? Why not always remove the profit out of the equation?

Global solidarity matters

There is also correlation between depletion of the healthcare sector and rising debts. Countries that are heavily indebted are often faced with conditionalities from international financial institutions that basically use loans as trojan horses. Through conditionalities that accompany the loans, austerity measures are institutionalised, and the privatisation of public services is asserted to be an ideologically neutral, objective, and inevitable way out for governments to meet the conditionalities. The privatisation of services plays a hugely important role in minimising states’ abilities to interfere as the central point of neoliberalism is private actors first. Privatisation also serves to cut public spending in half so that the debt can be served.

International financial institutions, in particular the World Bank and International Monetary Fund (IMF), play a key role in propagation of neoliberalism. The ability of disaster capitalism to capitalise on COVID-19 will greatly depend on the position these institutions take. The outlook is not encouraging. In one recent development, the IMF rejected Venezuela’s request for USD 5 billion to help strengthen the response capacities of the country’s health system in relation to this pandemic. Venezuela was rejected because the IMF could not decide who the legitimate leader of Venezuela is. The inability of the global regime to see beyond ideological differences and political competitiveness can be directly deadly in a country that is already on its knees. In a recent press release, Juan Pablo Bohoslavsky, the UN Independent Expert on the effects of foreign debt and human rights, said such a decision may amount to gross violation of human rights and would require accountability from the institution and its deciders. In our quest to transform the political and economic system that has claimed a right to decide who gets to live and who should die, we must transform how the international financial institutions are allowed to do business. We must introduce global solidarity as its core principle.

Alternatives beyond neoliberalism do exist

As the pandemic progresses, we are seeing different acts of solidarity. Young people forming groups to deliver food for the elderly or walk their dogs, or people sharing their books and recipes, how to do gardening, and other ordinary things that in times of crises become a testimony of our humanity, a testimony to the importance of the collective. Other extraordinary things are happening. Things that before came with a price, such as theatre visits or yoga classes are now being broadcasted for free on different online platforms; educational tools are made available to everybody; even the environment seems to be doing better. Labour rights seem to be returning and paid sick leave, paid vacation, and other measures are being granted.

All of this testifies to the vast possibilities and alternatives beyond neoliberalism and exploitation. But in order for this amazing demonstration of solidarity to continue, we need to create systems that can foster that solidarity beyond this crisis and place it at the very centre of our economy, our political system, and our interaction with each other.

_______________________

 

Qué nos ha enseñado el neoliberalismo?

Traducido por María Pagano

La pandemia de COVID-19 ha expuesto los efectos tóxicos de un sistema que durante demasiado tiempo ha dominado todos los aspectos de nuestras sociedades. El neoliberalismo, como ideología económica del capitalismo, ha agotado nuestros servicios públicos, ha convertido nuestra educación y atención médica en negocios con ánimo de lucro, ha acumulado beneficios a expensas de los trabajadores infravalorados y mal remunerados, ha favorecido la rentabilidad de un mundo militarizado por encima de la seguridad y el bienestar humano, y las desigualdades agravadas entre personas y países.

En medio de la pandemia, se revela el alcance de los efectos del neoliberalismo. No todos los países y regiones se verán afectadas de la misma manera. No todas las personas se verán afectadas de la misma manera. La capacidad de aislar, trabajar desde casa, educar a hijos en el hogar, almacenar despensas, acceder a la atención médica y reconstruir su vida financiera (y psicológicamente) después de que la pandemia dependa de la clase, el género, la raza, la edad y la geografía.

Estamos en una encrucijada

Pero aunque las escalas serán diferentes, los problemas serán similares. Habrá un impacto en el empleo, y de hecho las corporaciones ya están pidiendo rescates; la carga del cuidado de las mujeres ya es enorme; el estado de emergencia proclamado en todo el mundo tendrá un efecto en nuestras libertades y derechos humanos; nuestra movilidad será diferente. Pero aunque no podemos (por el momento) hacer nada sobre cómo funciona el virus, podemos usar este impulso para comenzar a transformar la forma en que operan nuestras sociedades. La elección que enfrentamos, local, regional, nacional y globalmente, es si vamos a sucumbir al capitalismo de desastre y al mantra neoliberal de cada persona / país para sí mismo, o vamos a aprovechar esta oportunidad (tan indeseada y peligrosa) para construir sociedades que fomenten la solidaridad, la igualdad y el cuidado del medio ambiente y de nuestros semejantes. Podemos comenzar a transformar la forma en que interactuamos entre nosotros y con el medio ambiente y cómo respondemos a la crisis para no solo “aplanar la curva” con respecto a la propagación de COVID-19, sino también mitigar las consecuencias de la pandemia.

El interés público siempre debe estar por encima del interés privado

Las ganancias y el interés privado impulsan al capitalismo y el sistema neoliberal. Durante décadas nos hemos alimentado con una narrativa de la ineficiencia de las instituciones públicas y su supuesta incapacidad para prestar servicios de manera eficiente, racional y rentable. Las instituciones financieras internacionales han pedido a los gobiernos que den un paso atrás y creen espacio para que las empresas privadas creen riqueza, supuestamente porque las ganancias privadas son mejores para todos y todas. La idea de que los gobiernos debían intervenir solo para manejar los problemas cuando surgen creó una relación asimétrica entre lo público y lo privado que solo puede describirse como ganancias privadas: riesgos públicos.

Esa narrativa nunca planteó una pregunta sobre qué beneficios tienen que ver con el bienestar de las personas y las comunidades. Los gobiernos de todo el mundo, desde Suecia, Reino Unido, Estados Unidos, Líbano, Chile, Sudáfrica hasta Australia, se han rendido ante las desregulaciones, contracciones fiscales y privatización de los recursos públicos. Un informe publicado recientemente “Austeridad: la nueva normalidad. Un consenso de Washington renovado 2010-24” muestra cómo algunas de las medidas más comúnmente consideradas son las reformas de pensiones y seguridad social, la flexibilización de los derechos laborales y la reducción de la factura salarial, reducción o eliminación de subsidios, fortalecimiento de la asociación público-privada y reformas sanitarias. De lo que se tratan realmente estas medidas es de una reducción en gastos en el sector público y la expansión de la participación de los actores privados en lo que se considera dominio público. En un mundo capitalista, las inversiones privadas en servicios públicos solo tienen sentido si hay un beneficio para cosechar. Todo lo demás contrarresta la lógica del capitalismo. Por eso, en un mundo capitalista, tiene mucho sentido continuar invirtiendo en recursos naturales no renovables a pesar de la abrumadora evidencia de la destrucción que trae consigo. El mantra del capitalismo es que la libertad siempre proviene de la responsabilidad personal, la capacidad y el trabajo duro del individuo. Las desigualdades se consideran una parte necesaria de cualquier sociedad y se fomenta la competitividad en todos los puntos. Por eso, en un mundo neoliberal, está bien que el 1% más rico del mundo posea el doble de 6.900 millones de personas.

COVID-19 expone la importancia del sector público para nuestro bienestar

COVID-19 es una historia sobre lo que el enfoque neoliberal ha hecho a la capacidad de nuestras instituciones públicas para responder a los desafíos que enfrentamos hoy y los desafíos que enfrentaremos en el futuro. Los efectos negativos de un sector público agotado eran previamente visibles principalmente para aquellos que más necesitaban apoyo: los trabajadores mal pagados que necesitaban complementar sus ingresos con beneficios sociales que constantemente se racionalizaban y reducían; mujeres cuya capacidad para trabajar y ganar dinero dependía de la accesibilidad y la asequibilidad de las guarderías, pero cuyas cifras se reducían constantemente; aquellos que no podían pagar un seguro médico privado pero vieron desaparecer la disponibilidad de la atención médica pública; etcétera. También fue muy visible para los y las trabajadoras de salud mal pagadas, quienes, incluso durante el período anterior al virus, lucharon con un sistema de salud agotado. Hoy, personas de diferentes países están organizando aplausos colectivos para mostrar su gratitud por los incansables esfuerzos del personal médico. Eso es excelente para la moral, pero el personal médico no necesitaría nuestros aplausos si tuvieran suficiente personal y equipamiento adecuado.

El agotamiento de la salud pública tiene un efecto diferenciado en las mujeres. Las mujeres que proporcionan la mayor parte de la atención informal dentro de las familias vieron su carga de trabajos del cuidado aumentar simultáneamente con la contracción del sector público. Y ahora, con la mayor parte de la atención formal e informal para los muchos, muchos miles de hospitalizados y aquellos que están confinados a sus hogares son proporcionados por mujeres, cada vez es más claro que existen grandes aspectos de género en la capacidad de nuestros sistemas de salud para responder a este desafío.

Hoy debe ser evidente para todos que un sector público agotado no puede responder adecuadamente a los desafíos que se avecinan. Los actores privados—clínicas privadas, industrias que podrían producir los equipos técnicos y de otro tipo, productos farmacéuticos, etc.—que antes obtenían enormes ganancias, no reconocen sus obligaciones con el interés público en la actualidad, ni están siendo llamados por los gobiernos. Si bien la ideología neoliberal ha inculcado en nuestra conciencia pública que las instituciones públicas son ineficientes, ahora vemos muy poco de esa eficiencia privada que nos han dicho que obtendríamos.

Las cosas se pueden hacer de manera diferente

Hay ejemplos que muestran que es posible revertir el proceso. España ha nacionalizado temporalmente todos los hospitales privados y proveedores de atención médica, algo que era imposible de discutir antes del brote. Pero que tiene sentido. El interés público debe anteceder al interés privado, siempre, pero en particular durante crisis como esta. Entonces, ¿por qué solo entender la atención médica como un derecho público y un interés público en tiempos de crisis? ¿Por qué no siempre eliminar el ánimo de lucro de la ecuación?

La solidaridad global importa

También existe una correlación entre el agotamiento del sector sanitario y el aumento de las deudas. Los países que están muy endeudados a menudo se enfrentan a condicionalidades de instituciones financieras internacionales que básicamente utilizan préstamos como caballos de Troya. A través de las condicionalidades que acompañan a los préstamos, se institucionalizan las medidas de austeridad y se afirma que la privatización de los servicios públicos es una salida ideológicamente neutral, objetiva e inevitable para que los gobiernos cumplan con las condicionalidades. La privatización de los servicios desempeña un papel muy importante para minimizar las capacidades de los estados para interferir, ya que el punto central del neoliberalismo son los actores privados primero. La privatización también sirve para reducir el gasto público a la mitad para que se pueda pagar la deuda.

Las instituciones financieras internacionales, en particular el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), juegan un papel clave en la propagación del neoliberalismo. La capacidad del capitalismo de desastre para capitalizar COVID-19 dependerá en gran medida de la posición que tomen estas instituciones. El panorama no es alentador. En un desarrollo reciente, el FMI rechazó la solicitud de Venezuela de USD 5 mil millones para ayudar a fortalecer las capacidades de respuesta del sistema de salud del país en relación con esta pandemia. Venezuela fue rechazada porque el FMI no pudo decidir quién es el líder legítimo de Venezuela. La incapacidad del régimen global para ver más allá de las diferencias ideológicas y la competitividad política puede ser directamente mortal en un país que ya está de rodillas. En un comunicado de prensa reciente, Juan Pablo Bohoslavsky, el experto independiente de la ONU sobre los efectos de la deuda externa y los derechos humanos, dijo que tal decisión puede constituir una violación grave de los derechos humanos y requeriría la rendición de cuentas de la institución y sus decisores. En nuestra búsqueda para transformar el sistema político y económico que ha reclamado el derecho de decidir quién vive y quién debe morir, debemos transformar la forma en que las instituciones financieras internacionales pueden hacer negocios. Debemos introducir la solidaridad global como su principio central.

Existen alternativas más allá del neoliberalismo

A medida que avanza la pandemia, estamos viendo diferentes actos de solidaridad. Jóvenes que forman grupos para entregar alimentos a los ancianos o pasear a sus perros, o personas que comparten sus libros y recetas, cómo hacer jardinería y otras cosas comunes que en tiempos de crisis se convierten en un testimonio de nuestra humanidad, un testimonio de la importancia de el colectivo. Otras cosas extraordinarias están sucediendo. Las cosas que antes tenían un precio, como las visitas al teatro o las clases de yoga, ahora se transmiten de forma gratuita en diferentes plataformas en línea; las herramientas educativas están disponibles para todos. Incluso el medio ambiente parece estar mejor. Los derechos laborales parecen estar regresando y se otorgan licencias por enfermedad remuneradas, vacaciones pagas y otras medidas.

Todo esto atestigua las vastas posibilidades y alternativas más allá del neoliberalismo y la explotación. Pero para que esta sorprendente demostración de solidaridad continúe, necesitamos crear sistemas que puedan fomentar esa solidaridad más allá de esta crisis y colocarla en el centro de nuestra economía, nuestro sistema político y nuestra interacción con los demás.